《范雎还是范睢【优秀3篇】》
范雎是魏国人，字叔。虽出身贫寒，但一直有很大的志向，而且他足智多谋、能言善辩。下面是小编辛苦为大家带来的范雎还是范睢【优秀3篇】，希望能够给予您一些参考与帮助。
相关阅读】《史记》人物：范雎 篇1
范雎者，魏人也，字叔。
游说诸侯，欲事魏王，家贫无以自资，乃先事魏中大夫须贾。
须贾为魏昭王使于齐，范雎从。
留数月，未得报。
齐襄王闻雎辩口善于辞令﹐能言善辩，乃使人赐雎金十斤及牛酒，雎辞谢不敢受。
须贾知之，大怒，以为雎持魏国阴事秘密的事告齐，故得此馈，令雎受其牛酒，还其金。
既归，心怒雎，以告魏相。
魏相，魏之诸公子，曰魏齐。
魏齐大怒，使舍人笞击雎，折胁摺zhé齿胁折齿断。
胁：从腋下到肋骨尽处的部分。
雎详通“佯”，假装死，即卷以箦zé，粗篾席，置厕中。
宾客饮者醉，更溺雎轮番往范睢身上撒尿，故僇辱辱以惩后故意污辱他借以惩一警百，令无妄言者。
雎从箦中谓守者曰：“公能出我，我必厚谢公。
”守者乃请出弃箦中死人。
魏齐醉，曰：“可矣。
”范雎得出。
后魏齐悔，复召求之。
魏人郑安平闻之，乃遂操范雎亡，伏匿，更名姓曰张禄。
当此时，秦昭王使谒者官名。
秦始置，替国君掌传达事宜。
王稽于魏。
郑安平诈为卒，侍王稽。
王稽问：“魏有贤人可与俱西游者乎？”郑安平曰：“臣里中有张禄先生，欲见君，言天下事。
其人有仇，不敢昼见。
”王稽曰：“夜与俱来。
”郑安平夜与张禄见王稽。
语未究，王稽知范雎贤，谓曰：“先生待我于三亭之南。
”先生请在三亭的南边等着我。
三亭：亭名与私约而去。
王稽辞魏去，过载范雎入秦。
至湖，望见车骑从西来。
范雎曰：“彼来者为谁？”王稽曰：“秦相穰侯魏冉，亦作魏厓、魏焻，因食邑在穰，号曰穰侯。
战国时秦国大臣。
宣太后异父同母的长弟，秦昭襄王之舅东行县邑。
”范雎曰：“吾闻穰侯专秦权，恶内通“纳”诸侯客，此恐辱我，我宁且匿车中。
”有顷，穰侯果至，劳王稽，因立车而语曰：“关东有何变？”曰：“无有。
”又谓王稽曰：“谒君得无与诸侯客子俱来乎？无益，徒乱人国耳。
”王稽曰：“不敢。
”即别去。
范雎曰：“吾闻穰侯智士也，其见事迟，乡通“向”，先前者疑车中有人，忘索之。
”于是范雎下车走，曰：“此必悔之。
”行十馀里，果使骑还索车中，无客，乃已。
王稽遂与范雎入咸阳。
已报使，因言曰：“魏有张禄先生，天下辩士也。
曰‘秦王之国危于累卵，得臣则安。
然不可以书传也’。
臣故载来。
”秦王弗信，使舍食草具粗劣的食物，待命岁馀。
当是时，昭王已立三十六年。
南拔楚之鄢郢，楚怀王幽死于秦。
秦东破齐。
湣王尝称帝，后去之。
数困三晋多次围攻韩、赵、魏三国。
春秋末年，韩、赵、魏三卿分晋，至战国周威烈王正式命韩、赵、魏为诸侯，称为“三晋”。
厌天下辩士，无所信。
穰侯，华阳君，昭王母宣太后之弟也；而泾阳君、高陵君皆昭王同母弟也。
穰侯相，三人者更将更番担任将军，有封邑，以太后故，私家富重于王室。
及穰侯为秦将，且欲越韩、魏而伐齐纲寿，欲以广其陶封。
这几句话的意思是：等到穰侯担任了秦国将军，他又要越过韩国和魏国去攻打齐国的纲寿，想借此扩大他的。陶邑封地范雎乃上书言其不可。
于是秦昭王大说，乃谢王稽，使以传车驿车召范雎。
于是范雎乃得见于离宫古代帝王在都城之外的宫殿，也泛指皇帝出巡时的住所，详为不知永巷此处应为通向深宫的长巷而入其中。
王来而宦者怒，逐之，曰：“王至！”范雎缪诈伪为曰：“秦安得王？秦独有太后、穰侯耳。
”欲以感怒昭王。
昭王至，闻其与宦者争言，遂延迎，谢曰：“寡人宜以身受命当面听从你的教导久矣，会义渠古义渠国之都。
在今甘肃庆阳西南。
义渠为古西戎之国，或称义渠之戎。
商时有存，周初义渠君曾入朝周王。
早在商、周两代的千余年间，庆阳就居住着义渠民族。
春秋战国时期，他们在这里建立了强大的郡国，与秦、魏抗衡，并曾参与中原纵横争夺之战，成为当时雄据一方的少数民族强国。
后被秦灭掉之事急，寡人旦暮自请太后；今义渠之事已，寡人乃得受命。
窃闵然昏昏然不敏，敬执宾主之礼。
”范雎辞让。
是日观范雎之见者，群臣莫不洒音“显”然肃敬兼有恐惧貌变色易容者。
秦王屏左右，宫中虚无人。
秦王跽而请曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯只应声不说话。
”有间，秦王复跽而请曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯。
”若是者三。
秦王跽曰：“先生卒不幸教寡人邪？”范雎曰：“非敢然也。
臣闻昔者吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭滨耳。
若是者，交疏也。
已说而立为太师，载与俱归者，其言深也。
故文王遂收功于吕尚而卒王天下。
乡使文王疏吕尚而不与深言，是周无天子之德，而文武无与成其王业也。
前面三句话的意思是：假使当初文王疏远吕尚而不与他深谈，这样周朝就没有做天子的德望，而文王、武王也就无人辅佐来成就他们统一天下的大业了今臣羁旅之臣也，交疏于王，而所愿陈者皆匡正，扶危使正君之事，处人骨肉之间，愿效愚忠而未知王之心也。
此所以王三问而不敢对者也。
臣非有畏而不敢言也。
臣知今日言之于前而明日伏诛于后，然臣不敢避也。
大王信行相信而采纳施行臣之言，死不足以为臣患，亡不足以为臣忧，漆身为厉被发为狂不足以为臣耻就是漆身生癞，披发装疯我也不会感到羞耻。
臣之所恐者，独恐臣死之后，天下见臣之尽忠而身死，因以是杜口裹足闭口停步，莫肯乡秦耳没有谁肯向秦国来罢了。
足下上畏太后之严，下惑于奸臣之态，居深宫之中，不离阿保负责生活起居的人员之手，终身迷惑，无与昭奸无人为之指明奸恶。
大者宗庙灭覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳。
若夫穷辱之事，死亡之患，臣不敢畏也。
臣死而秦治，是臣死贤于生。
”秦王跽曰：“先生奈何而言若是！事无小大，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，无疑寡人也。
”范雎拜，秦王亦再拜。
范雎曰：“大王之国，四塞以为固，北有甘泉、谷口，南带泾、渭，右陇、蜀，左关、阪，奋击百万，战车千乘，利则出攻，不利则入守，此王者之地也。
民怯于私斗而勇于公战，此王者之民也。
王并此二者而有之。
夫以秦卒之勇，车骑之众，以治诸侯，譬若施放出韩卢韩国出产的迅猛的猎狗而搏蹇跛足兔也，霸王之业可致也，而群臣莫当其位不称其职。
当：对；相称。
。
至今闭关十五年，不敢窥兵于山东者，是穰侯为秦谋不忠，而大王之计有所失也。
”秦王跽曰：“寡人愿闻失计。
”
然左右多偷听者，范雎恐，未敢言内，先言外事，以观秦王之俯仰。
因进曰：“夫穰侯越韩、魏而攻齐纲寿，非计也。
少出师则不足以伤齐，多出师则害于秦……今夫韩、魏，中国之处而天下之枢门轴，枢纽也，王其欲霸，必亲中国以为天下枢，以威楚、赵。
楚强则附赵，赵强则附楚，楚、赵皆附，齐必惧矣。
齐惧，必卑辞重币以事秦。
齐附而韩、魏因可虏也。
”昭王曰：“吾欲亲魏久矣，而魏多变之国也，寡人不能亲。
请问亲魏奈何？”对曰：“王卑词重币以事之；不可，则割地而赂之；不可，因举兵而伐之。
”王曰：“寡人敬闻命矣。
”乃拜范雎为客卿，谋兵事。
卒听范雎谋，使五大夫绾伐魏，拔怀。
后二岁，拔邢丘。
客卿范雎复说昭王曰：“秦韩之地形，相错如绣犬牙交错简直就像交织的刺绣一样。
秦之有韩也，譬如木之有蠹也，人之有心腹之病也。
天下无变则已，天下有变，其为秦患者孰大于韩乎？王不如收此处可理解为“拢住”韩。
”昭王曰：“吾固欲收韩，韩不听，为之奈何？”对曰：“韩安得无听乎？王下兵而攻荥阳，则巩、成皋之道不通；北断太行之道，则上党之师不下。
王一兴兵而攻荥阳，则其国断而为三。
夫韩见必亡，安得不听乎？若韩听，而霸事因可虑矣。
如果韩国服帖了，那么就可乘势盘算称霸的事业了”王曰：“善。
”且欲发使于韩。
范雎日益亲，复说用数年矣，因请间说曰：“臣居山东时，闻齐之有田文，不闻其有王也；闻秦之有太后、穰侯、华阳、高陵、泾阳，不闻其有王也。
夫擅国之谓王，能利害之谓王，制杀生之威之谓王。
今太后擅行不顾，穰侯出使不报，华阳、泾阳等击断无讳，高陵进退不请提拔人、贬斥人不向昭王请示。
四贵备而国不危者，未之有也。
为此四贵者下屈居于四贵的专横跋扈之下，乃所谓无王也。
然则权安得不倾，令安得从王出乎？臣闻善治国者，乃内固其威而外重其权。
穰侯使者操王之重，决制于诸侯，剖符于天下，征敌伐国征伐敌国，莫敢不听。
战胜攻取则利归于陶，弊卸于诸侯有了弊病却推卸个其他国家；战败则结怨于百姓，而祸归于社稷。
今臣闻秦太后、穰侯用事，高陵、华阳、泾阳佐之，卒无秦王。
今自有秩以上至诸大吏，下及王左右，无非相国之人者。
见王独立于朝，臣窃为王恐，万世之后，有秦国者非王子孙也。
”昭王闻之大惧，曰：“善。
”于是废太后，逐穰侯、高陵、华阳、泾阳君于关外。
秦王乃拜范雎为相。
收穰侯之印，使归陶。
秦封范雎以应，号为应侯。
当是时，秦昭王四十一年也。
范雎既相秦，秦号曰张禄，而魏不知，以为范雎已死久矣。
魏闻秦且东伐韩、魏，魏使须贾于秦。
范雎闻之，为微行变服出行，敝衣间步偷偷步行之邸，见须贾。
须贾见之而惊曰：“范叔固无恙乎！一直就挺好吗”范雎曰：“然。
”须贾笑曰：“范叔有说于秦邪？又对秦王进行游说了吗”曰：“不也。
雎前日得过于魏相，故亡逃至此，安敢说乎！”须贾曰：“今叔何事？”范雎曰“臣为人庸赁给人做工。
”须贾意哀之，留与坐饮食，曰：“范叔一寒如此哉！”乃取其一綈袍以赐之。
须贾因问曰：“秦相张君，公知之乎？吾闻幸于王，天下之事皆决于相君。
今吾事之去留成与不成在张君。
孺子岂有客习于相君者哉？”范雎曰：“主人翁习知之。
唯雎亦得谒，雎请为见君于张君。
”须贾曰：“吾马病，车轴折，非大车驷马，吾固不出。
”范雎曰：“原为君借大车驷马于主人翁。
”
范雎归取大车驷马，为须贾御之，入秦相府。
府中望见，有识者皆避匿。
须贾怪之。
至相舍门，谓须贾曰：“待我，我为君先入通于相君。
”须贾待门下，持车守着车子良久，问门下曰：“范叔不出，何也？”门下曰：“无范叔。
”须贾曰：“乡者与我载而入者。
”门下曰：“乃吾相张君也。
”须贾大惊，自知见卖，乃肉袒行，因经由门下人谢罪。
于是范雎盛帷帐，待者甚众，见之。
须贾顿首言死罪，曰：“贾不意君能自致于青云之上，贾不敢复读天下之书，不敢复与天下之事。
贾有汤镬之罪，唯君死生之！”范雎曰：“汝罪有几？”曰：“擢贾之发以续贾之罪，尚未足。
”范雎曰：“汝罪有三耳。
昔者楚昭王时而申包胥为楚却吴军，楚王封之以荆五千户，包胥辞不受，为丘墓之寄于荆也。
今雎之先人丘墓亦在魏，公前以雎为有外心于齐而恶雎于魏齐，公之罪一也。
当魏齐辱我于厕中，公不止，罪二也。
更醉而溺我，公其何忍乎？罪三矣。
然公之所以得无死者，以綈袍恋恋，有故人之意，故释公。
”乃谢罢。
入言之昭王，罢归须贾。
须贾辞于范雎，范雎大供具，尽请诸侯使，与坐堂上，食饮甚设。
而坐须贾于堂下，置莝cuò豆喂牲口的草料其前，令两黥徒夹而马食之。
数曰：“为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。
”须贾归，以告魏齐。
魏齐恐，亡走赵。
匿平原君所。
范雎入言于王曰：“非王稽之忠，莫能内臣于函谷关；非大王之贤圣，莫能贵臣。
今臣官至于相，爵在列侯，王稽之官尚止于谒者，非其内臣之意也。
”昭王召王稽，拜为河东守，三岁不上计言其为郡守无政绩，不称职。
上计：指地方官按时向朝廷交纳赋税钱粮，同时也报告自己在人的治绩。
又任郑安平，昭王以为将军。
范雎于是散家财物，尽以报所尝困厄者。
一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
范雎相秦二年，秦昭王之四十二年，东伐韩少曲、高平，拔之。
秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范雎必报其仇，乃详为好书遗平原君曰；“寡人闻君之高义，原与君为布衣之友，君幸过寡人，寡人原与君为十日之饮。
”平原君畏秦，且以为然，而入秦见昭王。
昭王与平原君饮数日，昭王谓平原君曰：“昔周文王得吕尚以为太公，齐桓公得管夷吾以为仲父，今范君亦寡人之叔父也。
范君之仇在君之家，原使人归取其头来；不然，吾不出君于关。
”平原君曰：“夫魏齐者，胜之友也，在，固不出也，今又不在臣所。
”昭王乃遗赵王书曰：“王之弟在秦，范君之仇魏齐在平原君之家。
王使人疾持其头来；不然，吾举兵而伐赵，又不出王之弟于关。
”赵孝成王乃发卒围平原君家，急，魏齐夜亡出，见赵相虞卿。
虞卿度赵王终不可说，乃解其相印，与魏齐亡，间行，念诸侯莫可以急抵者，乃复走大梁，欲因信陵君以走楚。
信陵君闻之，畏秦，犹豫未肯见，曰：“虞卿何如人也？”时侯嬴在旁，曰：“人固未易知，知人亦未易也。
夫虞卿一见赵王，赐白璧一双，黄金百镒；再见，拜为上卿；三见，卒受相印，封万户侯。
当此之时，天下争知之。
夫魏齐穷困过虞卿，虞卿不敢重爵禄之尊，解相印，捐丢弃万户侯而间抄小路行。
这几句话的意思是：魏齐走投无路时投奔了虞卿，虞卿根本不把自己的高官厚禄看在眼里，解下相印，抛弃万户侯的爵位而与魏齐逃走急士之穷而归公子，公子曰‘何如人’。
人固不易知，知人亦未易也！”信陵君大惭，驾如野迎之。
魏齐闻信陵君之初难见之，怒而自刭。
赵王闻之，卒取其头予秦。
秦昭王乃出平原君归赵。
昭王四十三年，秦攻韩汾陉，拔之，因城河上广武。
后五年，昭王用应侯谋，纵反间卖欺骗赵，赵以其故，令马服子代廉颇将。
秦大破赵于长平，遂围邯郸。
已而与武安君白起有隙，言而杀之。
任郑安平，使击赵。
郑安平为赵所围，急，以兵二万人降赵。
秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。
于是应侯罪当收三族。
秦昭王恐伤应侯之意，乃下令国中：“有敢言郑安平事者，以其罪罪之。
”而加赐相国应侯食物日益厚。
后二岁，王稽为河东守，与诸侯通勾结，坐法诛。
而应侯日益以不怿。
昭王临朝叹息，应侯进曰：“臣闻‘主忧臣辱，主辱臣死’。
今大王中朝而忧，臣敢请其罪。
”昭王曰：“夫物不素具，不可以应卒通“猝”，今武安君既死，而郑安平等畔通“叛”，内无良将而外多敌国，吾是以忧。
”欲以激励应侯。
应侯惧，不知所出。
较多的人写作范雎，音居，且看其原因。 篇2
第一，春秋战国有很多人名“且（jū）”，比如齐国的名将司马穰苴、荆轲刺秦王时候秦宫御医夏无且、魏国名士唐雎、项羽的大将龙且等，“雎”、“且”、“苴”相通；其二，武梁祠画像上有“范且”即“范雎”。
《辞海》（1999版）即写作：“或误作范睢”；其三，《韩非子·外储说左上》：“范且曰”，王先慎《集解》引顾广圻曰：“范雎也，且、雎同字”；前代学者梁玉绳、钱大昕，钱大昕更是认为“且”与“祖”同，其为父系社会崇拜男性生殖器之证；第四，程国煜先生运用训诂学之语音演变规律倒推其为“雎”，详见其文《是“范睢（suī）”还是“范雎（jū）》；第五，出现问题原因在于传抄失误，后人附会错误，历代持“范睢”说的皆未见实证，而但言音虽。
而持“范睢”意见者似也有其理由。 篇3
其一，武梁祠之“范且”为汉魏之人的想法，从战国至于汉魏可能有讹误；其二，以战国很多人名“雎”来推断为范雎，并不可靠，只是一种可能；其三，《韩非子》所云之“范且”在文中大谈制造弓箭之术，难以与出谋划策之秦相联系，故可能并非一人。
其四，《史记》与《战国策》虽然各版本有“睢”、“雎”之争，但没有写作“且”的，故不能推断“范且”为范雎。
察以上两种观点及其原因，可见持“雎”见者众，而其理由既有实物证据又有文献、语音证据，颇有道理；而持“睢”见者为最新之文，且吾所见独此一篇，但有大量史料辅佐，其见本无特殊之立论，皆为反驳前论，且未驳语音之证，虽有道理，终非铁证。
两者辩驳，难分伯仲，然当今之世持“雎”者似多于“睢”者，余闻有出土资料云雎者，但未见之。
然持睢者以为汉魏之文未必为真，余则以为不当，当今所见，诸书之版本莫早于宋，与之相较，其信也殊甚。
又“雎”之名广。
虽言未必皆如此，而以概率计则以雎为宜，故余以为“范雎”为宜。
笔者一孔之见，敢请见者赐教。