《锦囊妙计的典故是怎么来的【优秀2篇】》

锦囊妙计是指周瑜为了囚禁刘备夺回荆州而以招亲之计诱捕刘备，为了防备此事，诸葛亮给了刘备三个锦囊内藏了三条妙计。下面是的小编为您带来的锦囊妙计的典故是怎么来的【优秀2篇】，在大家参照的同时，也可以分享一下给您最好的朋友。

锦囊妙计的典故 篇1

刘备利用周瑜、曹仁厮杀之际，乘虚袭取了南郡、荆州、襄阳。周瑜十分气愤，此时正值刘备丧偶，周瑜计上心来，想以招亲之计，借此来囚禁刘备以索讨荆州。赵云陪刘备前往南徐同孙权之妹孙夫人成亲。临走，诸葛亮给了赵云三个锦囊。吩咐到南徐时打开第一个，到年底时打开第二个，危急无路时打开第三个。

赵云照吩咐到了南徐打开第一个锦囊，大肆宣扬婚讯，结果周瑜安排的假戏成真，周瑜心里叫苦不迭。当刘备迷恋新婚生活时，赵云打开第二个锦囊，与刘备说曹军要报赤壁之仇，荆州危急要他赶快回去，刘备和孙夫人借口去江边祭祖，一路向荆州方向奔去。

被孙权、周瑜派出的军队拦住去路，赵云打开第三个锦囊，刘备依计想孙夫人哭诉孙权、周瑜用美人计诱杀自己的阴谋，夫人大怒，斥退追兵。刘备安全回到荆州，周瑜派追兵追赶，被诸葛亮安排的伏兵杀得大败，周瑜赔了夫人又折兵。

"锦囊妙计”中的三条妙计分别是什么

第一条：让赵云一行先去访问乔国老。乔国老是周瑜和孙策的丈人，在东吴有一定的威望，而且和吴国太关系不错。访乔国老一来可以把孙刘联姻之事告诉吴国太（吴国太此前并不知道），让孙权周瑜陷于被动。二来可以让他在吴国太面前美言，增加孙刘联姻的可能性。

第二条：骗说曹操为报赤壁之仇，举兵南下，让刘备速回荆州。刘备在东吴整天花天酒地，乐不思蜀，这是周瑜设计想让刘备玩物丧志。

第三条：用孙夫人来挡追兵。孙尚香好歹也是东吴郡主，她的话，东吴的将领还是得掂量掂量的。

诸葛亮与锦囊妙计 篇2

《三国演义》中的诸葛亮还有好多次使用锦囊妙计，使得下属们摸不着头脑，甚至连刘备也迷惑不解，只是按部就班地依计而行，到时候遵照丞相指示，拆阅锦囊妙计即可。

可以说，诸葛亮的一个锦囊妙计，完 baihuawen.c n全将下属当成了一种只会“依计而行”的工具，没有了一点儿“将在外，君命有所不受”的做事自主性。诚然，诸葛亮智谋过 人，但是，他毕竟不可能先知先觉；即使好多事情通过仔细分析是能掌握其发展趋势的，然而，必然之中还有偶然，智者千虑，必有一失。马谡失街亭，可以认为他 没有依计而行，反过来，也给诸葛亮敲了一记闷棍——并不是有了锦囊妙计就会万无一失，有些出于意料的现象，不仅确定存在，而且也会改变整个局势——锦囊妙 计怎么没有注意到这一点呢？

同样，诸葛亮当时留关羽驻守荆州时，也给了他“北拒曹操，东和孙权”的八字言，然而，他不但没有考虑到关 羽不可能依计而行，而且，他更是没有考虑到后来的荆州形势变化。至少，东吴趁汉中争夺战时，对荆州用兵也在一定程度上导致了关羽的敌对情绪。这一切，又岂 是一个简单的八字真言所能决定得了的。所谓“随机应变”，就是对“锦囊妙计”的最好反驳。

当然，“锦囊妙计”只是对诸葛亮行事作风的 一种艺术化描述，其实质是他在领导下属和制定决策，以及实际授权中的个人主义，而对下属的实际情况，及事态的发展考虑不周。可以说，诸葛亮一生“积小胜而 不能成大功”的一个重要原因，就是在具体执行中不能从长远考虑，也不能“以变化的眼光”看待局势，从而导致小范围内能发挥自如，但在大目标上却不能审时度 势。从本质上来讲，这种将下属当成工具的个人主义，就是一种独断专行的处事作风，下属只是一个执行者，没有参加决策、发表意见的余地，甚至不能明白任务的 宗旨，也就没法见机行事，其结果不外乎两种，一是风平浪静，在毫无风险的情况下完成任务；二是一旦出现意外，则结果与当初的意愿背道而驰。

“一个人没法两次踩入同一条河流”，因为“水”是流动的，同样，世间万事，无不处于运动和变化之中，运动是常态，是绝对的，而静止则是相对的。所以，认 识和目光只能随着万物的变化而变化，而不能以静止的目光看世界。同样，任何一项工作任务，虽然领导者能从总体上把握它的发展趋势，但是，其具体的细节只能 由员工在工作中把握，具体问题具体对待，这样才能既有效地完成工作，又能在工作中学会创新和突破。

领导者的任务并不是单纯的使用员工的“手”去执行工作，更重要的是教会员工怎样工作。正是基于这一点，才派生出了员工培训，以及更为重要的团队建设。

传统的领导典范，是让人们知道工作需要计划、组织、指挥、协调以及控制，进而演变成一种“愚忠”和亦步亦趋。在许多公司中，的确存在着这样的领导，他们 就是绝对的权威，他们追求“运筹帷幄、决胜千里”的领导境界，所以，这样的领导希望下属们完全按照他的指示办事，不打一点折扣，他们将其视为忠心耿职、全 心奉献。

但是企业的运作绝非某些领导者所希望的那样，“运筹帷幄、决胜千里”虽然重要，可是具体执行者如果缺乏自主性，那么企业的运 作就没有了生机和活力，而且，长期的体制僵化只能导致员工的依赖性增加，最终发展成对工作缺乏责任心和敬业精神。如果一个企业中的所有员工都坐等领导者去 指示和“手把手”地引导，这样的企业又靠什么在激烈的市场竞争中立足和发展！难道只靠领导者一个人的智慧吗？

员工不是工具，他们需要自主和创新，需要用自己的智慧和能力去执行具体的工作。当工作出现困难时，哪一个领导者不希望员工自己去解决？没有授权，员工就没有自主性，就不能在困难而前调动自己的潜能，而只是一味地沉迷于领导者“锦囊妙计”中，最终迷失方向。

聪明的领导者，不只是使用员工的双手，更善于使用员工的大脑。他们在向员工指示工作时，只给员工一个总体的方向，而将具体的任务留给员工自己解决。这样 的领导者会鼓励和支持员工创新，要求员工发挥积极性和主动性。他们绝不会认为员工的自主行为会冒犯他们“运筹帷幄、决胜千里”的领导力，反而将其视为一种 真正的高境界。

事实上，给员工相应的自主权，是对员工的一种尊重，体现着一种人本思想。只有这样，员工才会感受到心灵的满足，也才会 更加努力和敬业。当然，授权是一种风范，那些瞻前顾后、心胸狭窄的领导者是不敢给予下属自主权力的，他们即使明白“授人以鱼，不如授人以渔”，也不愿意去 这么做；他们将领导力视为绝对的权力，总想牢牢抓在自己手中，最担心员工的自主会颠覆自己的权威，所以，这种领导者甘愿下属只是一种工具，而没有自己的思 想。他们坚信传统的“御人”观念，认为“统治”下属就必先“统治”他们的思想。这样的领导者，永远也不会有突破和真正的成功。他们或许会取得暂时的成功， 却终将被时代的潮流所淘汰。

时代在变，观念也需要更新；体制在变革，领导者的管理方式也应革新。新时代的管理者，不仅应该拥有全能的 管理技能和领导力，而且应该具备灵活的管理理念，深谙如何在特定环境中运用自己的管理技能。经验也需要改革，只有根据不同的市场需求，不断改变和修正自己 的管理风格和技能，才能适应激烈的市场竞争和来自四面八方的挑战，也才能在复杂的企业环境中左右逢源，并且建立和拥有一支强有力的团队，去迎接不断而来的 机遇和挑战。