《现代诗歌文学评论（通用8篇）》

文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活，工作中表现出来的种种思想问题，目的是帮助人们提高思想认识，分清是非；它可以通过各种各样，各方面的材料予以论证，只要紧扣你所要阐明的观点就行。读书是学习，摘抄是整理，写作是创造，如下是可爱的小编为大伙儿整编的现代诗歌文学评论（通用8篇），欢迎参考阅读，希望对大家有所帮助。

文学评论论文 篇1

《苏中文学评论选》的出版，在安徽当代文学发展史上具有标志性的意义。这部选集不仅充分展示了作者从事文学评论工作60余年来个人的思想探索、理论进取和审美追求，让读者尽情领尝八旬老人的学养才情、文学智慧与人格魅力，使其成为一部个人文学评论集的范本。这部选集同时也集中折射了作者对安徽当代文学发展历程中的重大事件、重要作家、重点作品的梳理、甄别与评判。时空内涵的真实而丰富，理本文由论文联盟收集整理性辨析的自觉而深刻，又使其具有回首过去，正视现实与瞻望未来的文学史的价值。我相信安徽文学界同仁从中读到苏中先生的时候，也同时读到自己，读到自己所熟悉的。

倡导时代精神、坚守审美尺度，是苏中文学评论的核心价值。新时期伊始，他相继发表了《一个值得注意的倾向》《对十六年提法的异议》《从“真实的辩证法”走到真实的》以及《百家》杂志创刊词等文章，在国内文学界均产生了重要影响。这些评论文章，或驳斥某种荒谬理念，或质疑某种错误倾向，或提出自我新的见解，评论格调也严峻、幽默，平常风采各殊，但都本着求知、求解的出发点。正如他本人所说的：“这些评论是否深刻或是准确得当，我不敢说，但所说全是真话实话，没有刻意为谁造势捧场之意，更无对谁挑刺之心，有些批评性或否定性意见，也是当时的认知，只是个人的读后观感引发的质疑，并无存心伤人之念。”无论是提出真言批评，还是辨证认同时文价值，或是倡导“兼容的文学评论观”，苏中先生都终得其归之为“美学的眼光”和“历史的眼光”。可见苏中先生的文艺评论，始终坚持马克思主义文学观的基本价值体系，并且与时俱进，在具体的评论实践中，注重拓展经典原理的学理框架与价值内涵，注重结合中国民族文学的气派与风格，使自己的评论文本既不失科学的理论基础，又富有时代精神的先锋。

理论联系实际，面对文本说话，是苏中文学评论的基本

古代文学评论范文 篇2

(《荀子·乐论》)这就为情感的艺术戴上了理性的镣铐。作为“道”的具体表现的礼也就此产生：“礼起之何也？曰：人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分也，以养人之欲，给人以求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”(《荀子·礼论》)真是一物降一物，相生相克，且这一套礼仪也顾及人的心理需要，颇富人情味，入情入理，可谓中肯。以上各种功用主义思想最早胎育于早期社会对美的观念。《国语·楚语上》中记载，楚国的政治家武举在回答灵王问他新造章华之台美不美的问题时说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？……其有美名也，唯其施令德于远近，而大小安之也。若敛民利以成其私欲，使民蒿焉忘其安乐，而有远心，其为恶也甚矣，安用目观？”陈伯海先生认为，武举给美下的定义，是文献录存最早的有关美的解说，其内涵深烙着功利性色彩。孔子发表过类似的主张，《荀子》记载：“子贡问于孔子曰：‘赐为人下而未知也。’孔子曰：‘为人下者乎？其犹土也。深拍之而得甘泉焉，树之而五谷蕃焉，草木殖焉，禽兽育焉，生则立焉，死则入焉，多起功而不德。为人下者其犹土也。”孔子以土为美的思想，正是一种功用意识的反映。孔子在解释子贡提问君子为什么贵玉而贱珉这个问题时说：“夫玉者，君子比德焉。

温润而泽，仁也；缜栗而理，知也；坚刚而不屈，义也；廉而不刿，行也；折而不挠，勇也；瑕适并见，情也；扣之，其声清扬而远闻，其止辍然，辞也。故虽有珉之雕雕，不若玉之章章。”(《荀子·法行》)由此观之，孔子是把万物之善性和美联系在一起，与其说在向我们申诉万物因善而美的道理，毋宁说以此为比况向我们昭示君子以德为美。所以我们可以说孔子将“善与美”统一起来了。问题不应仅仅停留于此，应该看到，这种“美善合一”论对后世文学批评的影响十分巨大。在儒教成为国教之后，这种功用主义文艺观也就基本上成为中国二千年封建社会最具有说服力的文学批评思想。回溯历史，首先把孔子“美善合一”的功利主义思想理论化、系统化、政教化，并自觉运用于批评文艺的是荀子，后经扬雄、刘勰等人，把“明道”、“征圣”、“宗经”的文艺批评思想逐步臻于完善。我们可以毫不夸张地说，一部中国文学批评史总体上是一部处理艺术与生活(政治)的关系史。这种功利主义的文学观念，一旦被僵化和扭曲，其负面效应十分巨大。

首先，容易把文学变为政治的附庸，不宜于文学自身的独立。文学批评容易走向非学术的政治批评，从而导致文学批评在非本质的层面上游离，很难冷静下来作自身的、内在的本质建设。

其次，造成批评审美趣味的狭隘和单调。我们从孔子“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”(《论语·子路》)的态度中不难揣摩出，读诗就是为了在实际生活、工作中用得上，不然就毫无用处，完全排斥艺术的娱乐、审美功能。这种急功近利的观念显然不是对待艺术所应持的中肯态度。再如韩愈曾写过《毛颖传》、《杂说》、《石鼎联句诗序》等一类近似传奇小说的作品，表现为重视从民间文学和对新兴的文学体裁与表现方法中吸取滋养的积极态度。但却遭到裴度的批评，称之为“不以文立制，而以文为戏”。这就极大地限制了题材、艺术形式、表现手法的多样性、活泼性。在“文章经国之大业，不朽之盛世”的重负之下，创作与批评的丰腴性被挤榨殆尽，只剩下庄严肃穆的道德意识，无法轻松，更不能放纵。

再次，在深层的文化心理上养殖了文学价值取向上的退避心态，即征古文化心态。韩愈在叙说自己文学创作的经历时说：“始者非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。”“行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。”这种征古文化心态促成了一代代声势浩大的复古浪潮，形成了中国独具特色、横贯古今的以复古为革新的文学发展模式。转贴于

最后，对文学批评自身的束缚。两千多年的中国文学批评理论既丰富又单薄。所谓丰富，有浩如烟海的文学批评典籍为证，其诗话、词话、言、纪事、诗品、典品、精义、广记……可谓汗牛充栋。但与中国文学的实际相比，文学批评根深蒂固的道统思想和急功近利的功用思想，决定了在诸多的批评领域里无法客观公正地深入研讨，特别是对文学形成的研究尤显冷落。中国的诗学批评理论较发达，但相形之下，散文理论、小说理论、戏剧理论等则难以望其项背。

再看叙事文学样式，如小说、戏剧，可以说这是世界上最大最普遍的文学体裁，但中国文学批评对此一向较冷漠。《中国文学理论辞典》中关于小说、戏剧的词条几近于无，最具权威的郭绍虞先生的九十万字的《中国文学批评史》竟一字不提小说和戏剧批评。造成这种偏失的原因是复杂的，但最主要的恐怕还是与中国文学批评观念中功用主义的道统思想有关。因为以“明道”为正统的文学观念十分反感虚拟，从功用角度看，完成经国大业的、体现道统的东西怎么可能是那种荒诞无稽的奇门道术之类的虚妄之体呢？所以批评家们一开始就定下原则：“书不经，非书也，言不经，非言也，言书不经，多多赘矣。”(扬雄《法言·吾子》)

从现存的资料看，第一个对屈原作品作评价的是刘安，而第一个对屈原作品中浪漫成份表示不满的是扬雄，称其为“过于浮”。在其《法言》之《重黎》、《问神》、《吾子》诸篇中，皆流露出不容浪漫虚拟的思想。他在批评司马迁《史记》时认为，《史记》能够秉笔直书，在《淮南子》之上，这就是“实录”,但同时又批评《史记》的缺点在于“杂”和“爱奇”。他说：“太史公记六国，历楚汉，记麟止，不与圣人同，是非颇谬于经。”(《汉书·扬雄传》)受其影响，王充也十分反感虚妄。他在《佚文篇》中明确表示：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’;论衡篇以十数，亦一言也，曰‘疾虚妄’!”在谈到《论衡》的写作目的时说：“是故《论衡》之造也，起众书并失实、虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息；华文放流，则实事不见用。故《论衡》者，所以铨轻重之言，立真伪之平，非苟调文饰辞，为奇伟之观也。”(《论衡·对作》)王充之所以对“虚妄”如此深恶痛绝，实乃基于其文学的功用思想，他说：“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。”(《论衡·自纪》)要使文章有补于世，就必须“真实”,要能证之验之。“故夫贤圣之兴文也，起事不空为，因因不妄作；作有益于化，化有补于正。”(《论衡·对作》)对于两汉功用主义的专制与霸道，罗根泽先生有段妙论，他说：“两汉是功用主义的黄金时代，没有奇迹而只是优美的纯文学书，似不能逃出被淘汰的厄运，然而诗经却很荣耀地享受那时的朝野上下的供奉，这不能不归功于儒家的送给了它一件功用主义的外套，做了他的护身符。这件外套，不但不是一人所作，亦且不成于一个时代。”(《中国文学批评史》卷一，上海古籍出版社，1984.)

文学评论论文范文 篇3

论文关键词：比较文学；文学批评；方法论；意义

在大学中文专业本科教学中，比较文学和文学批评分属两个不同的学科。“比较文学与世界文学”作为一门独立的课程归于外国文学学科领域，而文学批评则是文艺学中与文学理论、文学史共同构筑“三足鼎立”基本格局的重要组成部分。一个不争的共识是：“‘比较文学’中的‘文学’，单指文学研究而言，不包括文学创作。所以，比较文学属于文学研究。是文学研究的一个分支。明确了这一点也就明确了比较文学的学科归属和基本属性。比较文学也就有了质的规定；而文学批评是一种以文学欣赏为前提、以文学理论为指导、以各种具体的文学现象为对象的研究、评价活动。既然如此．比较文学就应该是文学批评的重要内容；而比较文学一旦纳入文学批评的视野，就具有了方法论的意义。学界对于比较文学和文学批评的探讨，更多地是分而论之，对两者的天然联系未给予足够的重视。尽管乐黛云、陈悖等比较文学界的前辈都不失时机地强调比较文学与文学研究的融通，并呼吁比较文学方法论的拓展，但未能引起批评界应有的响应。在文学批评领域，人们论及方法，更多地关注的是文学批评本身的内在方法和外在方法等方法论体系，比较文学与文学批评之关涉以及比较文学方法论意义的研究还属于薄弱环节。本文正是针对这一点，尝试着讨论文学批评视域中的比较文学方法论之意义。

一、比较与比较文学

任何存在物都无法独自存在，任何事物都处于与别的事物所形成的各种各样的关系之中。比较的意识应该是随着人类意识的产生而产生的；有意识的比较思维在人类思维的历史上也会找到其产生和发展的历史渊源和学理基础；比较的方法作为人类思维的基础，其运用也可以一直追溯到遥远的古代。英国女学者波斯奈特指出：“用比较法来获得知识或者交流知识，在某种意义上说和思维本身的历史一样悠久”；并将比较称之为支撑人类思维的“原始的脚手架。”

从学理上推论：比较意识的产生，比较思维的形成，比较方法的运用，似乎一脉贯之，清晰地勾勒出“比较”概念的生成。《辞海》这样解释“比较”：确定事物同异关系的思维过程和方法。可见，察同辨异是“比较”的基本特性；而察同辨异也是一切学术研究的基础和出发点，因此，比较方法的运用存在于一切学科之中。

法国比较文学研究者梵第根早就意识到比较之于文学研究的重要：“一种心智的产物是罕有孤立。不论作者有意无意，像一幅画一座塑像，一个奏鸣曲一样，一部书也是归入一个系列之中的，它有着前驱者，它也会有后继者。”马克思、恩格斯对比较文学产生的背景作了极为科学的说明：“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所代替了。物质的生产是如此．精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”他们的预言很快被证实。19世纪上半叶，比较文学作为一门新兴的学科开始发展起来。直至成为一门显学。

比较文学是对两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究，包括影响研究、平行研究和跨学科研究：而不同国家的学者强调的侧重点各有不同：以第根、伽列等为代表的法国学者强调不同民族文学的影响研究，以韦勒克为代表的美国学者强调不同民族文学的平行研究，以阿历克谢耶夫和日尔蒙斯基为代表的俄罗斯学者则认为影响研究和平行研究不可分，应该同时并重。

比较文学研究尽管各有侧重，以致形成不同学派，但其共同点也是最引人注目的方法特征就是比较。“比较文学中的比较与人类思维中早已存在的比较的方法在具体操作上并没有根本的差异，然而，比较文学又并非单纯的比较，有时也并非一般意义上的比较，比较文学中的比较具有某种特异的东西，这种特异性在于：进行比较文学研究，需要处理两个或两个以上民族文学之间的关系，这时作为研究主体的‘我’无法超然于研究对象之外。而往往先在地认同于两个要素之中的一个．这样我们要处理的就不仅仅是两个研究对象之间的关系，还包括研究主体与研究对象之间的关系。”可见。比较文学学科中“比较”的意义具有特定的并且确切的学理内容，它是一种旨在把握“双边”或“多边”文学的内在关系．并进而认识它们的本质的具有特定内涵的思维形态、思维过程和方法论。

总之，比较是一种思维过程和方法：有意识的比较思维体现于人类思维的发展进程之中：比较方法的运用存在于一切学科之中：比较文学中的比较不等同于一般意义上的比较，有其特定的内涵，是一种跨民族、跨学科、跨文化的比较；而比较文学一旦纳入文学批评的视野，就具有了方法沦的意义。撇开文学批评而泛谈比较文学方法论．抑或文学批评方法论中忽略比较文学方法，这些都必不能探骊得珠，甚至会南辕北辙。

二、文学批评中比较文学思维的渗透

比较文学的研究趋向是在民族文化文学的差异性和同一性之间建立一种辩证的关系，在世界文化的范围中寻觅思维本质的共性，它是辩证思维方式与方法论的结合。“如果单从方法论的角度对比较文学作历时性的追溯，那么．我们便可以发现．由于各个时期比较文学观念的不同，它的理论背景和指导思想的不同．因而在研究重点和研究方法等方面也是各不相同的。”影响研究、平行研究、跨文化研究的应运而生就是很好的说明。我们还可以发现，比较文学基本的研究方法都与文学批评的理论、方法有着天然的关联，即文学批评中渗透着比较文学的意识和思维，诸如：社会历史批评与影响研究，新批评、符号学与平行研究，接受理论与比较文学，女性主义批评与比较文学，文化批判与比较文学等等。

陈悖等学者在《比较文学》中指出：历史的实证的方法和审美的批评方法．是比较文学史上存在的两种基本的研究方法。并对其流变作了梳理：在l9世纪末期到20世纪上半期，比较文学被看成文学史的一个分支，影响研究占有绝对统治的地位，实证主义的研究方法几乎成了唯一的方法这类研究在理论上发展到极端，就是梵第根所主张的，把比较文学看成历史科学，只作事实的搜索考证，研究因果联系，而排斥审美批评。50年代之后，美国学者提倡平行研究，他们的理论背景是形式主义和新批评，因而在实践上强调审美的批评方法．强调“文学性”。这种梳理，实际上触及到了文学批评中的社会历史批评、原型批评、新批评、符号学与比较文学中的影响研究、平行研究的关系问题。社会历史批评与影响研究都注重事实的考据，强调实证分析，探微索隐地辨析、说明文学现象之间相互联系和因果关系；新批评、符号学与平行研究都运用审美的批评方法，致力于发掘无事实联系的文学现象之间的内在的美学价值，体现了法国学者金伯勒的思考：文学的比较研究不应当局限于“事实联系的研究”．而必须尝试把研究导向对作品的价值的思考。

文学批评中读者反应批评的理论主干是接受美学，作为文学研究的一种新范式。它将读者置于批评的中心，为考察文学现象提供了一个全新的研究视角和方法。接受理论强调读者的参与和创造，重视读者的接受过程；比较文学关注作品的“创作经过路线”。考量比较的放送与接受，两者有颇多接近之处。接受理论创始人之一的尧斯为了论证接受理论与比较文学的关系，曾经讨论了“歌德的《浮士德》与瓦莱里的《浮士德》：论问题与回答的阐释学”。将德国的歌德与法国的瓦莱里的作品相比。这显然是比较文学的视野；而其中叉涉及到瓦莱里对歌德的接受问题，这又属读者反应批评的范畴。尧斯正是领悟到了接受理论中的比较意识以及比较文学中的接受因子，才强调：“我们研究《浮士德》时，所提出的问题，一定要针对歌德的《浮士德》和后来瓦莱里的《浮士德》所回答的问题，对症下药。”他还通过比较和接受研究发现：“歌德以他的人性戏剧回答浮士德神话的原始问题时，已经作r些改动。瓦莱里也发现歌德的《浮士德》的回答已不能满足他。于是他提出浮士德神话中蕴涵的另一个问题。”尧斯的批评实践，充分证明了随着比较文学创作活动、放送者、接受者关系网的渗透，接受美学、读者批评形成了一个新的理论层面．并由此开辟了文学研究新的探索途径。

符号学成为西方各种形式主义批评坚实的理论支撑，结构主义、后结构主义都直接从中获得灵感。符号学研究力图借鉴语言符号分析法和代码理论，从意义建构的“零框架”上寻求人类文化的同一性．这与比较文学的跨学科(文学与语言学联姻)、跨文化(不同民族文化的异同)研究如出一辙。在比较文学平行研究中，有一种间接比较称为理论移植．即以一国文学理论去阐释另一国文学作品(俗称“西论中用”)。上世纪70、80年代．台湾学者杨牧和大陆学者周英雄先后对宋人郭茂倩《乐府诗集》卷二十六中的一首小诗《公无渡河》的分析，就是借用西方文学批评中结构主义二元对立原则和符号学原理解读中国文学作品的典型案例；论者从形式因素人手，创造性地从语音层次的分析上升到语义层次的分析，由此传达出对生命的喟叹，进而揭示悲剧精神，充分体现了比较文学的理论移植方法与文学批评的符号学方法、结构主义方法的融合；这种批评实践，是结构主义诗学中国化的开拓性尝试，并显示出比较文学与文学批评的不解之缘。

女性主义批评由于其性别的独特性、理念的多元性、视角的开放性，自然与比较文学研究产生了许多契合点。当今世界女性主义批评运动千姿百态．不同的社会背景和文化传统，使发生在不同国度的女性主义文学批评活动呈现出不同的特点；注重社会实践而轻视理论化的英美女性主义批评、理性而多元的女性主义文学批评法国流派、争取女权强调本民族文化认同感的东方女性主义批评。新见迭出，不乏胜解，各领，形成了比较文学研究的新视阈。并昭示人们：无论是社会学女性主义批评、符号学女性主义批评，还是心理学女性主义批评、马克思主义女性主义批评。一旦跨越民族、跨越国界、跨越文化．就具有了比较文学方法论的意义。

此外，从比较文学跨学科研究的文学和社会学、文学和心理学的传通过程中，我们还可以窥见到原型批评、心理分析批评甚至精神分析批评等文学批评方法的特质。

辨析文学批评方法与比较文学方法之关涉．使我们得到的启示是：比较文学学科的边缘性决定了它必然要与其他学科发生紧密的关系，最引人注目的方法特征就是比较；而比较文学的根本属性是文学研究．也就决定了它在文学批评的视野中必然具有方法论的意义。因此，将比较文学方法论纳入文学批评的视野，是文学批评方法论教学与研究的重要课题。

三、比较文学方法论意义

比较文学是比较思维与比较方法结合的产物。它以理解不同文化和文学问的差异性和同一性的辩证思维为主导，其研究方法也因此超越形式的异同类比，而包括了各种文学的不同研究方式，从而展现各种文学的特征和它们之间的辩证联系。

问题在于，处于当下这个多元参照和学科整合的时代，我们应该如何历史性地从方法论、认识论和学科本体论的不同层面，去理解和认识“比较”的不同内涵及其对于文学研究的意义？去思考和探寻这种比较的价值目标将如何影响到比较文学学科方法和文学研究范式的有效性？有学者对此有着自己的见解：“特别是在当下所谓现代性视域和多元文化语境中，比较’只能建立在坚定不移地拆解文化中心主义、肯定多元文化共生权利、坚持价值倾向和发展担当互补共存的意识基础之上。如果没有这些价值理念的支撑，一般意义上的比较方法．甚至是跨越文化、语言、民族的比较研究，同样不能保证得到这个时代的文化对话所期待的结果。”

值得一提的是，中国比较文学的发展一直伴随着方法论的探索，许多学者致力于新时期文学研究方法有效性的考求；在一致推重“比较”作为比较文学的出发点、思维方式和基本方法的前提下，学界还就“阐发法”、“异同比较法”、“寻根法”、“对话”等研究方法进行了有效的尝试：实践证明，它们无论是在比较文学领域还是在文学批评范畴，都具有方法论的意义。

阐发研究既是一种研究类型．也是一种比较方法。它是中国学者的一个创造。王国维、胡适、闻一多等现代学者曾尝试这种实践；1976年台湾学者古添洪把“援用西方的理论与方法．以开发中国文学的宝藏”的研究，称作“阐发”研究。这种间接比较实质上属于理论移植，即以一国文学理论去阐释另一国文学作品：而一国文学理论是从该国文学创作总结、抽象而来，在被用于另一国作品阐释时，无可避免地隐含着两种作品的比较：理论移用中的逆与顺，折射出两种作品的异与同。

平行研究中根据性质类型可分为类比研究和对比研究，称为“异同比较法”。这是一种跨文化的比较研究．是在异质异源的不同文化体系之间进行的比较。它要求从求同出发，进而辨异，进而探究其深层原因；同时，在异同的比较研究中，发现各自的民族特色和独特价值，寻求相互的了解、沟通和融合。

“寻根法”即“文化模子寻根法”，它是跨文化研究中文化冲突、文化碰撞的产物，是美籍华裔学者叶维廉提出的。他主张在进行不同类型文化背景的文学比较研究时．以文化模子的寻根作为基础．而且必须从两个模子的叠合处察同辨异，寻根探源，并认为，只有这样．方能穷究事物的本来面貌．达到两者的融合。叶维廉的思考．为中西文学比较研究提供了新思路。

“对话”是比较的重要路径，也是文化传通的有效方法乐黛云从对话的角度反观比较文学的方法论基点和研究范式，提出了文学对话这个比较文学的方法论基础．并深刻地揭示了比较文学的实质：比较不是理由，比较中达成直接或间接的对话并且通过对话产生互补、互识、互鉴的成果．才是比较文学题中应有之义。这也正是巴赫金所憧憬的境界：在两种文化发生这种对话性相遇的情况之下．它们既不会彼此融合，也不会相互混同，各自都会保持自己的统一性和开放性的完整性，然而它们都相互丰富起来。

文学评论范文字 篇4

也许书中的老渔夫不是最后的胜利者，因为尽管他战胜了大马林鱼，但鱼最终被鲨鱼吃了。但他始终没有向大海，向大马林鱼，向鲨鱼妥协，他敢于自身缺陷。在茫茫深夜巨浪中，弱小的人类与强大的自然奋勇搏斗，如同应对命运莫测的人生，能够消灭的是肉体，不能够征服的是意志和精神。当一个人认识到自己有缺陷的时候，要努力去征服它，而不是去屈从它。无论最终能否战胜这个缺陷，都是战胜者。因为你已经战胜了对缺陷的妥协，是勇气和信心的胜利者。

老渔夫对于理想的执着，使他敢于只身来到遥远的大海，敢于和鲨鱼一搏保卫自己的战利品。老人追求的正是一种勇敢的精神，而不是那条大马林鱼。最终鲨鱼胜利的得到了大马林鱼，老人胜利得到了坚强的意志。

文学评论 篇5

关键词：文化差异；英美文学评论；文化内涵；文化载体；文化历史；影响

在众多影响因素中，其中要数文化差异的对文学评论影响大。文章针对文化差异对英美文学评论的影响展开分析研究，具有一定的现实意义。

一、英美文学的概述

在英美文学中，英语成为英美人民表达感情和思想的工具，其风格具有多样性的特点。英美文学包括的内容如下：小说、戏剧、诗歌等。英国文学经历了不同的发展阶段，然而在不同的阶段其具有不同的艺术特色。由于受到第一次世界大战、第二次世界大战的影响，英国文学开始向着多元化的方向发展。与英国相比较，美国文学的起步较晚，在很长一段时间里，美国文学始终模仿着英国文学。在二十世纪初，美国文学以较快的速度发展起来，在世界文坛上与英国文学占据同等重要的地位，在这个时候美国文学开始具有了与众不同的特点。

二、英美文学评论的概述

所谓文学评论是指借助文学理论现象来分析文学的发展规律，以此来推动文学创作活动的发展。文学评论的内容如下：评论小说；评论诗歌、评论戏剧等。在文学评论中，英美文学评论是一个重要的组成部分。英美文学评论是借助文学理论现象来分析英美文学，它不仅发现了英美文学的规律，还指导着英美文学的创造。英语文学作品是英美文学评论的客体，这样做的目的在于分析文学作品中所包含的思想感情，探讨文学作品中的创作风格，以此来让更多的人喜欢上英美文学作品。

三、文化差异对英美文学评论的影响

文化差异对英美文学评论的影响，主要体现在文化内涵、文化发展载体以及文化历史三个方面。具体表现如下：

（一）文化内涵的差异对英美文学评价的影响

英美文学评论一直徘徊在传承传统文化与挣脱传统文化这两者之间。众所周知，《哈姆雷特》是英国作家莎士比亚的作品，然而在《哈姆雷特》这部小说中主人公哈姆雷特也是徘徊在“复仇”与“生存还是灭亡”这两者间，从而将主人公优柔寡断的性格特征淋漓尽致的表现出来。这个时候英国文学评论与莎士比亚所塑造的主人公的性格特征是一样的。从十七世纪到十八世纪，英国文学评论呈现出宗教色彩，这个时期的英国文学评论纠结于传承传统文化与挣脱传统文化这两者间。随着时间的推移，英国文学评论开始向着后殖民、后现代、女权主义的方向发展。在文学评论的过程中，既要从横向来审视理论，又要从纵向来思考理论，然后确定与当前社会发展相符合的文学理论。英国与众不同的文化内涵也会深深的影响到文学评论。文学与文学评论是相辅相成的，要研究美国文学评论，那么首先就要研究一下美国文学。尽管欧洲大陆文学深刻地影响了美国文学，但是美国文学在摸索过程中也形成了独特的特征。同样的，美国文学评论也是这样的。美国文学评论在摸索过程中经历了重重困难，最终实现了质的飞跃。美国文学评论是一种创新的、具有包容性的文学评论。其充分借鉴了其他国家优秀的文学评论理念，然后在此基础上进行创造，确保美国文化是多元化的。

（二）文化发展载体的差异对英美文学评价的影响

在文化发展过程中，语言起着桥梁性的作用。同时语言也成为区别民族的重要标志。从某种程度上来讲，语言上的差异影响到了英美文学评价。从本质上来讲，美式英语与英式英语这两者是没有差别的，但是美国是一个新生国家，不管是从文化制度上来讲，还是从政治制度上来讲都是新生的，所以美式英语也是新生的。因此文学评论家在评论美国文学作品的时候，其往往会大胆选用语言，这就导致美国文学评论中带有创新和个性自由。

（三）文化历史的差异对英美文学评价的影响

由于英国资产阶级革命不彻底，这就导致许多文学评论家在评论英国文学作品的时候仍然比较保守。我们知道莎士比亚的作品中蕴藏着人本主义的思想，但是在社会发展的同时，很多文学评论家开始否定人本主义思想，最终导致英国文学评论过于保守。然而美国这个新生国家的文化历史远远不同于英国，因此美国比较重视人本主义思想。在人本主义思想的影响，很多文学评论家在评论美国文学作品的时候进行了创新。为什么会出现截然不同的特点呢？究其原因在于美国是一个独立、民主的国家，并且所营造出来的文化氛围也是独立、民主的，这就导致美国文学评论在发展的过程中不用考虑到外界因素。因此，美国文学评论是在人本主义的基础上的创新，从而导致美国文学评论具有激进、自由的特点。

四、总结

文学评论 篇6

一、文学批评与争鸣

所谓文学批评，指的是批评家“根据一定的哲学思想、社会理想、政治观点、道德观点和文艺观点对各种文学现象的研究、分析和评价的科学……文学批评以文学欣赏为基础，同时又是文学欣赏的深化与提高。文学批评以一定的文学理论为指导，同时文学批评中对于文学现象所得出的规律性认识又常常上升为文学理论”[1]。文学批评是文学活动中贯彻“百花齐放、百家争鸣”文艺方针的一种具体体现。建国以来的潮汕文坛，文学批评与争鸣比较活跃，建国初期在党的领导下，有过一些较有影响的批评与与争鸣活动，改革开放以来，人的精神面貌和思想面貌发生了很大的变化，潮汕文坛的文学批评也比较活跃，尤其是汕头市作协在1995年成立了文学研究室以来，更有了一些有组织的文学批评活动，潮汕文坛历史以来文学发展的独轮车现象有了比较明显的改观。综观建国以来尤其是改革开放以来的潮汕文坛，在具体的文学批评中，表现为两个层面，其一是零星的鉴赏性批评，主要是个人行为。多为私下邀请，赞颂性评点，除一些作家结集成书之外，多零星刊发于本地各种报刊，一般不列入我们的考察范畴。其二是有明确主题的研讨性批评和争鸣性的批评，它有相关的报刊作为载体，以有组织的文学批评活动为主，也有自发的争鸣性批评。主要有：1.1954年，农民诗人李昌松的诗集《萌芽集》出版之后，省市文艺界召开座谈会，对《萌芽集》的成就和不足进行了研讨。2.1954年，《工农兵》杂志开辟了“笔谈‘百花齐放，百家争鸣’”栏目，发表了李心一的争鸣文章《必须改变对文艺创作的领导》，对当时文艺为政治服务的教条主义理解和做法提出了批评。3.1957-1958年，所谓反右斗争期间，《工农兵》杂志刊发反右文章，公开点名批判蔡烨、丹木、沈吟、张华云、陈健、吴颖、刘庆英、谢海若、王奔腾、方乃钊，以及饶平的林文杰、施其洲、张道济和普宁的杜绿波等潮汕地区的知名文艺工作者[2]597-598。虽然此举不完全属于文学批评范畴，但由于《工农兵》充当的是政治运动的工具，批判的对象又主要是比较知名的文学作者和作家，对文学批评的开展产生了极其深远的恶劣影响，因此，我们也将之列入潮汕文坛的文学批评范畴。4.1984年汕头市青年文学学会成立，出版会刊《青年文讯》，从1984年的第一期开始，便辟有“文学评论”的专栏，除了对青年作者的作品进行批评之外，也着意刊发争鸣文章，如总第八期对李彦山散文《云》的“朦胧性”的争鸣。5.1986年《汕头大学学报•人文科学版》第4期刊发了汕头市青年作家钟海帆的《潮汕文学创作落后现状的检讨和反思》一文之后，引发了潮汕文坛关于潮汕文学现状落后的反思。6.1989年3月至1992年11月关于“吾潮文学”的大讨论。这场大讨论历时近四年，参与者有《汕头特区报》、《文化走廊》、《汕头日报》、《潮声》杂志，讨论的范畴涉及潮汕文学乃至潮汕文坛的方方面面，对潮汕文学的落后现状及其成因，以及如何走出困境的探讨不可谓不深不广。具体如下：1989年3月《汕头特区报》的副刊《龙泉》开辟了“吾潮文学”专栏，意在引发大家对潮汕文学创作落后现状的争鸣，6月28日刊发吴颖《承认落后急起直追》一文。随后汕头市群众文化艺术馆主办的《文化走廊》为之呼应，又先后于同年6月的第48期刊发了陈放的《潮汕文学乱弹》、11月的第50期刊发了吴颖的《当代文学“向内转”漫议》和1990年8月第55期刊发了黄廷杰的《困惑中的潮汕文学创作》等文章。《汕头大学•人文社会科学版》1990年第1期，也刊发了鲁牛（王治功）的《关于潮汕地区文学现状的评估标准及其他》一文参与讨论。1992年初，《汕头日报》开辟了“我看潮汕文坛”的栏目，力图对“吾潮文学”进行更深入和全面的探讨。先后于2月3日刊发了李衍平的《给文坛注入创新的活力》和3月16日刊发了黄景忠的《对创作现状的反思》等文章。《潮声》杂志也于1992年的第3期，刊发了潮州市陈耿之和《潮州日报》记者张松的对话录《我看潮汕文学》。

1992年5月19日至11月18日，《汕头特区报》又先后刊发了吴奕錡、翁奕波的《多一点“危机意识”》、翁奕波、吴奕錡的《关于“出生入死”的思考》、吴奕錡、翁奕波的《不必等待呵护》、翁奕波、吴奕錡的《从记者、编辑与作家谈起》和翁奕波、吴奕錡的《一种奇怪的心理》等文章。力图进一步把“关于潮汕文坛现状的思考”引向更深层次的思考。7.关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣。1993年1月1日，《汕头电视周报》开辟了“潮汕文坛的崛起需要什么”的专栏，先后刊发了公羽的《“不满于现状”与超前意识》（1月1日）、鲁澄南的《参与“崛起”的对话》（1月15日）、吴二持的《作家主体精神与文坛的崛起》（1月29日）、杨友爱的《不可忽略“忧患意识”》（2月12日）、鲁澄南的《充分张扬文学主体——与吴二持先生对话》（2月26日）、吴二持的《离开文学的“生产过程”，如何张扬文学主体——鲁澄南先生“对话”的对话》（3月19日）和公羽《呼唤真诚平等的学术争鸣》（4月16日）等文章，这次争鸣是潮汕文坛60年来首次真正意义的文学对话。8.关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论。2004年2月《汕头作家》（总第51期）转载了王少辉在广东省作协主办的《新世纪文坛》2003年11月发表的《逃入农业文明的汕头文学》一文，引发了郑明标、林牧、肖涛声、许因才、公羽、彭妙艳、郑白涛、陈培浩等潮汕各地作家的撰文商榷。《汕头作家》从总第51期开始，先后刊发了郑明标的《喜听“争鸣吧”的警钟》（总第51期）、林牧的《讴歌农业文明有何不可》（总第52期）、肖涛声的《批评重要，而建设更重要——〈逃入农业文明的汕头文学〉一文读后》（总第52期）、许因才的《传承与扬弃——对〈逃入农业文明的汕头文学〉一文荐一言》（总第53期）、公羽的《汕头文学“逃入农业文明”了吗——与王少辉先生商榷》（总第54期）、揭阳作家协会彭妙艳的《无妨多一点宽容——参加〈逃入农业文明的汕头文学〉的讨论》（总第54期）、郑白涛的《潮汕人与潮人文学——兼谈〈逃入农业文明的汕头文学〉》（总第54期）以及潮州韩山师范学院陈培浩的《关于潮汕文学的一点胡言乱语》（总第55期）等文章。此外，汕头作家协会自20世纪80年代初成立以来，尤其是自90年代中期成立文学研究室以来，组织过一系列的潮汕文学研讨会。有作家作品的研讨会，如澄海1999年4月24日汕头市文联、作协、《潮声》杂志、澄海市文联联合举办的陈跃子作品研讨会；1999年7月3日汕头市文联、作协、潮阳市文联作协共同举办的蔡金才、陈致和文学作品研讨会等；也有专题的文学研讨会，主要专题文学研讨会有：1992年21月6日汕头市作家协会举办的青年现代诗研讨会。1993年11月28日汕头市作家协会举办的中年新诗创作研讨会。1994年10月15日汕头市作家协会举办的散文创作研讨会。1997年5月1日汕头市作家协会举办的女作家（作者）作品研讨会，等。

综观建国以来的尤其是改革开放以来的潮汕文坛有明确主题的文学批评活动，其特点如下：其一，以有组织有明确主题的研讨性批评为主，自发的争鸣性批评为辅。从以上列举的潮汕文学批评实例可以看出，具有真正意义的自发的争鸣性批评只有1993年借助《汕头电视周报》展开的关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣一次。尽管这一次争鸣在总体上观点是一致的，争论的主要是一些枝节上的问题，但毕竟是一次有正反两方通过几轮辩论的文学争鸣，其意义在潮汕文坛自然是非同凡响。至于2004年关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论，貌似自发，其实后来与王少辉商榷的文章，还大多是有隐形推手在推动着的，其争鸣也呈一边倒的态势，并没引起真正的争鸣。尽管如此，这些有组织有明确主题的研讨性批评还是推动了文学理论的深入研究，也推动了文学创作的繁荣和进步，如果没有这些有组织有明确主题的研讨性批评，潮汕文坛就如十年一样，一潭死水，死气沉沉。因此，近30年潮汕文学的这些有组织有明确主题的研讨性批评，是功不可没的。其二，自发的争鸣性批评难以在潮汕文坛掀起波澜。从上列潮汕文坛60年来的文学批评与争鸣实例可见，在潮汕文坛是难以掀起真正的文学争鸣活动的。客观地说，20世纪80年代以来，随着思想解放和改革开放的深入发展，潮汕地区的各阶层人士都深深感到潮汕文学现状的落后，都有急起直追之紧迫感。因而，无论是谁组织发起的讨论，都希望能得到充分的深入探讨，都想看到针锋相对的争鸣，而希望也都每每落空。1992年5月汕头大学教师吴奕錡、翁奕波在《汕头特区报》发表了《多一点“危机意识”》一文，本意就在于希望引起关于潮汕文坛现状的进一步争论。没想到发表以后却如泥牛入海，一点波澜都不起。两位无法可施，只好商量着继续炮制文章，结果连发了五篇文章都引不起任何争鸣，只好作罢。上列所有的文学批评实例，几乎都成了大家围绕一个主题，然后各说各话，即使有些另类，如关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论，也只能落入一边倒的结局。颇为难得的有点争鸣意味的关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣，其实也是有偶然因素的。参与争鸣的鲁澄南后来在遇见始作俑者公羽时说，当时他并不知道公羽是翁奕波的笔名，真是大水冲了龙王庙，自家人不认自家人。可以想见，在潮汕文坛要掀起一次真正的文学争鸣，谈何容易！为什么在潮汕文坛难得有真正的文学争鸣？这个问题恐怕要留待文化学者从潮汕人的俗语“大海虽阔，船头有时也会相碰”的文化内涵去做深入的研究了。其三，国内文学界的热门话题和各种先锋思潮难以进入潮汕文学批评与争鸣的视野。从上列潮汕文坛，尤其是改革开放以来潮汕文坛历次的文学批评与争鸣的事实可以看出，国内改革开放以来文学界曾经引发热烈争鸣的各种文学思潮，例如20世纪八九十年代思想大解放引发的伤痕文学、反思文学、人的文学、寻根文学以及各种现代派文学思潮等，似乎并没有进入潮汕文坛文学探索文学争鸣的视野。只有80年代初的朦胧诗、朦胧散文似乎还引起一些关注，《青年文讯》总第八期对李彦山散文《云》“朦胧性”的争鸣，就是一个特例。但也嘎然而止，没能引发热烈的探讨。80年代末至90年代初，历时四年断断续续的关于潮汕文学落后现状的讨论，本来应该关注到这些内容，但也还是擦肩而过。翁奕波、吴奕錡的《关于“出生入死”的思考》，意在引起大家对“突围”的重视与思考，却至今仍被一些文坛权威人士定性为“伪命题”[2]612。可见，潮汕文学批评与争鸣破茧难，各种先锋思潮的输入自然也就难上加难。尽管我们不难见到潮汕的某些评论者常常口中念念有词：先锋派、意识流、黑色幽默、达达主义等等，等等。毋庸赘言，潮汕文学自建国以来，尤其是改革开放以来，批评与争鸣的活动还是开展得有声有色的，特别是20世纪八九十年代，更是发展到一个高潮。探讨了一些潮汕文学的现实问题，解放了一些思想，取得了一些共识，更重要的是开了一种风气，改变了潮汕文坛长期以来缺乏文学批评与理论研究的“独轮车”现象，其历史功绩是值得肯定的。但我们也不能不看到，潮汕文学的批评与争鸣还存在许多不尽如人意的地方，还有待我们去思考，去改进，去突破。

二、代表性的文学批评作品

建国以来的本土潮汕文学，前30年尚未发现结集出版的文学批评著作。后30年结集出版的也不多，但参与文学评论的作家及其评论作品却不在少数，这是潮汕文学发展在新时期呈现的可喜现象。然而，由于改革开放以来我国社会形态的急遽发展变化，早先的农业经济时代不仅为商品经济时代所代替，也逐渐为信息时代所取代。在这个过程中，各种传媒载体纷纷在市场经济的催生下竞相亮相。文学虽然被挤到了极为边缘的角落，但可供发表的载体却不少，尤其是网络的盛行，更给文学的生存与发展提供了广阔的空间。但显而易见的是发表的园地却十分的零碎与分散，这就给我们对文学评论作品的收集和统计造成了巨大的障碍。因此，对于这些散发于各种媒介载体的零散的评论作品我们只好忍痛割爱，暂时无法进入我们的评介视野。我们只能根据收集到的已经结集出版的文学批评著作，做一番梳理和评介。我们的收集范围：一是本地作家的文论著作，包括部分收入较多（含有一辑以上）评论文章的综合性文集；二是本地高校文论作家对本土作家作品的评论著作。据此，我们收集到的结集文论作品共21种，其中非文论专集3种，评论专号1种。在这些文论著作中，文论专著有4种：翁奕波、郑明标编著的《近现代潮汕文学•海外篇》、郑明标的《近现代潮汕文学•国内篇》、黄春龙的《诗歌创作与接受审美学》、达亮的《苏东坡与佛教》。文学基本理论及相关问题探讨的作品有7种：汕头市青年文艺研究会编的《文艺求索》、冷梅的《请原谅我的浅陋》、黄昏的《随心所欲：黄昏诗歌随笔评论集》、王睦武的《一蠡诗话》、林伟光的《书难斋书店》、郑云翔的《超越自尊——郑云翔文集》、陈耀城的《耕余走笔》。具体的作家作品的评论著作有10种：黄景忠的《潮汕新文学论稿》、郑明标的《绿叶无悔》、《绿叶无怨》、翁奕波的《潮汕文坛漫论》、黄育新的《“文化”宽容与文学成功》、林伟光的《书边散墨》、黄少青的《山河留影月留痕——黄少青散文文艺评论集》、颜烈的《金谷鸣蝉》、陈镇朝的《挑灯看剑》、揭阳市作家协会编的《揭阳作家》2009年评论专号等。

文学评论论文 篇7

18世纪初期，英国文学推崇新古典主义。19世纪浪漫主义英国文学形成，1815年雪莱、拜伦、济慈等人将英国文学浪漫主义阶段推入更为广阔的文学境界。19世纪后半期，英国文学的题材范围逐渐扩大，涉及婚姻问题、女权问题、共产主义社会、科学幻想等多个领域。进入20世纪，英国文学经历了爱尔兰文艺复兴和现代主义两个阶段，巩固了英国文学在世界文坛的重要地位。与英国文学不同，美国文学的发展历史较短，加上美国是一个多民族发展的国家，移民较多，因此，美国文学具有庞大性、复杂性和多样性的特点。美国文学的发展历史包括殖民时期、革命后、一战前、二战前和二战后。殖民时期经历了印第安人和早期移民文学阶段。革命后形成了民族文学、早期浪漫主义、超验主义、后期浪漫主义、绅士派、废奴文学等多种文学。一战前形成了乡土文学、心理分析文学、现实主义和黑人文学等。二战前经历了现代派和南方文艺复兴阶段。二战后由于战争带给人们的影响使这一时期出现较多样式的文学。按照文学风格的不同将美国文学的发展历史分为三个发展阶段，即浪漫主义、现实主义和现代主义。随着美国经济的快速发展和社会结构的不断变革，后现代主义逐渐取代现代主义，形成独具美国特色的文学时期。

二、文化差异对文学评论的影响

文学评论是文学发展中形成的产物。文学评论随着英美文学的快速发展逐渐繁荣、辉煌。在文学评论的发展初期，可以将读者对作品的看法和评价等作为文学评论的内容。随着时代的不断进步，人们对文学评论的要求越来越高。评论家通过对文学作品创作风格、思想内容、艺术特色、表现方法等方面的研究和品鉴，提高自己的文学鉴赏能力，培养自己的文学素养。文学作品的作者也可以通过评论家对自己作品的评论，发现自己创作时的不足和缺陷，接受良好的建议，有助于形成较为客观的创作思路，从而对文学作品进行改进、完善。结合以上对英国文学和美国文学发展的分析，从语言差异、人本差异分析对文学评论的影响。

1.语言差异的影响。

语言是民族文化进行传承、交流的载体，英语是英国和美国的主要通用语言。英语可以将作者的创作思维和创作思想象征性、表达性的进行传达，因此，英国文学作品和美国文学作品都将英语作为创作工具。从公元450年至今，英语具有1500余年的发展历史，早期的美式英语和英式英语在一定程度上有相同之处，随着两国的发展差异，两种语言之间逐渐突显出许多不同。作为一个移民性质较强的国家，美国受经济、政治和自身文化的影响对传统英语进行改进，语言使用时无所顾忌，个性较强，改变了英语传统意义上中规中矩的使用原则，但美式英语仍然保留了传统英语较为核心的内容。美国对优秀文学进行评论时也表现出较强的创新性，这种特点也在极大程度上促进了美国文学的进步和发展。英式英语的历史较为悠久，是传统英语的来源，尽管与印第安语相互融合产生大量新词汇，但英式英语在使用中仍保持传统英语中规中矩、有所顾忌的原则，体现出英式英语的庄严和沉稳，表现出对传统英语的崇敬和尊重之情。英式英语和美式英语的差异使得两者在对英美优秀文学进行评价时出现较大差异。

2.人本差异的影响。

人本主义是一种体现人类价值、本质、地位、个性和使命的理论。英国文学和美国文学都在精神主义上推崇人本主义。英美两国文学发展历史的不同决定了文学评论中人本主义表现的不同。英国优秀文学评论中体现出较强的神权主义和禁欲主义，文学表达形式较为压抑、较为保守。美国文学的发展历史较短，没有遗留问题和历史问题。美国在现展中，更是形成了具有民主、自由、冒险特色的文学氛围，在对优秀文学进行评论时较为激进，同样具有民主、自由、冒险、创造性等特色。

三、结语

文学评论论文 篇8

教学是学校各项工作的核心，教学的主要任务是为了培养高素质的人才，实现教育的目的。为了不断提高学校的教学质量和水平，必须提出相应的要求，并监督学校严格按照要求执行。教学评价就是在学校的教学目标和教学原则的基础上，采用多样化的技术和手段，对教学过程及教学结果给予客观的价值判断，为改进教学效果提供有效的评价信息。简单来说，教学评价就是要对学校教学是否达到教学质量要求进行判断和评价。教学评价是学校教学管理之中必不可少的环节，可以为学校决策者的方针制定提供可用信息，有针对性地对教学进行优化。教学评价在我国有自己的发展模式，是在借鉴外国经验的基础上，结合我国教学实际形成的教学评价模式。在教学评价过程中，会对教学的质和量进行分别的评价，通常包含硬评价和软评价两个方面。学校的教学评价对象是全体的授课教师，其中包括本校教师和外聘代课的教师，评价的主要内容是教学活动过程中的各个环节。教学评价的评价指标通常包括教师教学工作的综合评价、教堂教学评价等。教师教学工作的综合评价包括对教师教学能力、工作态度、教学质量等方面的评价；课堂教学评价主要是对教学目标、教学内容、教学方法、教学效果等重要方面进行评价。教学评价可以采取多种方式，可以由学校的领导层对教学做出评价，也可以采用同僚评价、自我评价、学生评价方式等，通常情况下会将多种评价方式综合运用，这样的评价结果更加客观和全面。

2中职教育教学评价的重要性

随着社会经济的高速发展，对高级技术人才的需求与日俱增，同时也对中等职业教育学校的办学质量提出了更高的要求。在社会和市场的多样化需求之下，中等职业教育学校纷纷开始扩大招生规模，但随之而来的是生源质量的下降以及教学水平的降低，使中等职业教育学校的教学质量成为社会各界关注的焦点。国务院和相关教育部门对中职教育给予了高度的关注，提出了在开展多样化的职业技能培训的同时，必须重点发展中等职业教育，在政府的政策指引之下，中等职业教育学校不断扩大办学规模，招收了大批中职学生。中等职业教育学校的教学目标是要培养与时展相适应，与时俱进，全面发展的综合技术人才，在毕业之后可以马上投入到社会生产第一线。为了实现这一目标，必须在中等职业教育学校教学目标的基础上，对教学进行全面、科学的评价，提高中职教育的教学水平。对中等职业教育教学进行评价，可以客观准确地找到教学中存在的不足，通过全面、科学、客观、真实的教学评价，获得有价值的教学评价信息，并根据这些信息对教学工作进行具体的改进，提高教师的综合素质和教学整体效果。因此，在中等职业教育学校进行科学、系统的教学评价十分有必要。

3中职教育教学评价中存在的问题

3.1缺乏对教学评价工作的重视

中等职业教育学校的主要任务是为社会输送大量具有高技能和技术的专业人才，大部分中职教育将工作的重点放在了教学工作中，却没有充分认识到教学评价对于提高教学质量的重要性，缺乏对教学评价工作的重视。教学评价是学校教学管理的重要环节，对学校的师资队伍建设和教学效果优化具有十分重要的作用，缺乏对教学评价的重视，通常会导致教学活动无序，教学质量和水平无法得到有效地提高，从而影响整个学校的办学水平。

3.2教学评价观念和方法落后

中等职业教育学校由于缺少对教学评价的重视，在教学评价过程中的评价理念比较落后，使得教学评价的方法和手段也比较陈旧，无法实现高效的教学评价。教学评价包含两个层次的内涵，既需要先进的评价理念和思想对实际工作进行指导，也需要先进的评价技术对评价工作进行实施。但从中职教育实际的教学评价现状来看，这两方面都存在一定的问题，落后的教学评价理念自然导致手段和方法的落后。一些中等职业教育学校采用人工问卷的形式对课堂教学进行评价，不但会耗费大量的人力、物力、财力，评价结果也很容易受到人为因素的影响。

3.3教学评价体系不健全

在中等职业教育学校之中，教学评价并没有得到全面的开展，很多中职教育之中甚至没有开展教学评价，国家相关部门对于教育评价方面的规定也较少，使得中职教育教学评价体系发展很不健全。一些学校响应国家号召，也在学校之内制定了部分规章制度用以保障教学评价的顺利实施和科学运行，起到了一定效果，但在评价内容、评价指标、评价机制等方面还存在很多问题，使得中职教育教学评价工作的科学性和客观性无法得到保障。中职教育教学评价体系的不健全，使得教学评价的作用无法得到有效的发挥，在教学评价过程中过分关注分数评价，缺乏描述性的评价，教学评价的综合性存在问题。

3.4评价内容不合理造成结果失真

一些中等职业教育学校在进行教学评价时，不但采取的手段和方法比较落后，评价内容设置也很不合理，与中等职业教育学校的教学实际不相符，使得教学评价的结果不能真实、客观地反映教学的实际情况。课堂教学评价的内容主要停留在对理论教学的评价之上，缺少对实践教学的评价，也很少根据社会需求和岗位需要对评价内容进行设计，这样的评价内容使得教师在实际的教学过程中忽视了实训教学的部分，与教学目标出现很大的背离。一些评价指标的概括性太强，语句表达比较泛化，学生无法对这样的问题进行具体的回答，使教学评价结果出现偏差，还有的学生出于个人因素考虑，不愿意给自己的教师评低分，使得教学评价之中的主观因素较强。

4中职教育教学评价改进策略

4.1提高对教学评价的重视

加大对中等职业教育学校的教学评价宣传，国家和相关教育部门尽快出台相关法律法规和制度文件，对中职教育教学评价工作进行具体的规定，提高中等职业教育学校对教学评价的重视。随着教育改革的深入，中等职业教育学校面临着更加严峻的挑战和艰巨的任务，教学评价在提高中职教育教学水平方面的作用也越来越明显。

4.2采用先进的教学评价理念和方法

我国中等职业教育学校教学评价工作必须采用先进的教学理念进行指导，坚持实事求是，注重教学评价的科学性和可行性，将教学评价进行彻底的落实。在进行教学评价的过程中，必须要根据我国的具体国情和市场需求，与中等职业教育学校的办学实际进行紧密的结合，确保教育教学评价工作的科学、全面开展。在教学评价的具体实施过程中，需要采取先进的评价方法和手段，对原始的评价方式进行及时的更新，采用自动化的评价系统和设备，提高教学评价的效率，避免对人力、物力等资源的浪费。

4.3建立健全教学评价体系

在提高对教学评价重视程度的基础上，强化对中等职业教育学校教学评价体系建设，完善各项评价指标，设置合适的教学评价内容，使教学评价体系更加全面、合理。全面科学的教学评价体系必须包含教学评价主体、教学评价内容、教学评价指标、教学评价方法、教学评价反馈等主要内容，分别对各项内容进行合理的建设，完善教学评价体系。特别要注意教学评价体系中的教学评价反馈，将教学评价的结论信息进行有效的整合，用于指导教学实践，对中等职业教育学校的教学水平进行全面的提高。

4.4依托自学考试开展中职教育第三方评价

在中职教育中开展第三方评价有利于强化中职教育的职业性，推动中职教育教学改革，进一步提高中职教育的教育教学质量及社会认可度，塑造职教品牌，增强中职教育的社会吸引力。自学考试是个人自学、社会助学及国家考试相结合的教育考试制度，具有最大的开放性和灵活性。自学考试自建立之初就一直坚持教考分离的原则，一直以独立第三方的身份评价考生的学业成绩，以国家的名义对学习者的教育成果加以认定。中职教育与自学考试同属职业教育范畴，二者有共同的职业属性，提供相互沟通的基础。自学考试有较高的认可度和影响力，开放、灵活，依托自学考试可以快捷地构建高效、权威、低成本的第三方评价体系。

5结语